La connaissance à partir d’indices peut-elle fournir un modèle consistant pour interpréter, voire guider le travail en sciences humaines ? À partir de la conjonction à la fin du XIX^e siècle entre la lecture des symptômes psychiques indirects chez Freud, de la technique d’attribution des œuvres d’art à partir de détails inventée par Morelli et de la naissance du roman d’enquêtes policières, Carlo Ginzburg a suggéré que le «paradigme indiciaire» constituait un modèle des «sciences humaines» dont le procédé consiste à «inférer à partir des effets». Ce «paradigme» hériterait de la riche tradition de la sémiotique médicale et de la mantique, et aurait été en partie préservé par certaines disciplines partant de signes, trouvés ou suscités, pour parvenir, au moyen de leur «lecture», à la connaissance de leur «cause» : les symptômes du médecin, les indices de l’enquêteur, le détail pictural, l’écriture manuscrite, les traces relevées par le chasseur.
Les études réunies ici interrogent la pertinence et les limites de la connaissance indiciaire depuis des perspectives croisées : philosophie, histoire, anthropologie, linguistique, histoire des sciences, préhistoire, médecine ancienne, philologie, sémantique, sémiotique, littérature.

Denis Thouard est Directeur de recherche à l’UMR 8163 «Savoirs, textes, langage» du CNRS à Lille et séjourne actuellement auprès de l’Université de Munich. Ses travaux portent sur l’histoire et la théorie de l’herméneutique.

Contributions de :

Marco Bertozzi
Université de Ferrare
Claudine Cohen
EHESS Paris
Armelle Debru
Université de Paris 5
Jean-Marc Ferry
Université Libre de Bruxelles
Janette Friedrich
Université de Genève
Carlo Ginzburg
Université de Bologne
Philippe Hamou
Université de Paris 10
Glenn W. Most
ENS de Pise
Helmut Pape
Université de Bamberg
François Rastier
CNRS, Paris
Carlo Severi
EHESS Paris
Alexis Tadié
Maison Française d’Oxford
Denis Thouard
CNRS, Lille