Résumé

Les descriptions récentes du nom propre ont fait la part belle aux noms propres dits "modifiés". En particulier, il est postulé que seuls ces derniers permettent d'accéder aux "instances spatio-temporelles" de l'individu, alors que le nom propre non modifié donne de celui-ci une représentation moins différenciée, donc plus abstraite. Mais c'est en juger en méconnaissant le rôle cognitif du principe d'identité, qui nous fait reconnaître l'unité d'un individu en dépit même des changements qui l'affectent. Sur la base de ces considérations est analysée la construction le / ce même Npr, qui, donnée par les observateurs comme destinée à reconstruire "l'unité toujours menacée de l'individu", relève en fait d'un emploi déri vé du nom propre, parce que, tout en affirmant l'identité du référent à soi-même, elle construit à partir du nom propre une classe de dénomination.

Summary

Recent descriptions of proper names have laid emphasis on socalled "modified" proper names. In particular, it is suggested that only these enable one to reach the "spatio...temporal occurrences" of the individual, while the unmodified proper name gives a less specified, hence more abstract, representation. But such an analy.;. sis fails to take into consideration the cognitive role of the principIe of identity, which forces us to recognize the unity of an individual despite the changes which affect il. On the basis of these considerations, the construction le / ce même PROPER NAME is analysed. The purpose of this construction has been claimed to be to reconstruct "the constantly threatened unity of the individual". It is in fact based on a derived use of the proper namè, bécause, at the same time as it affirms the identity of the referent to itself, it constructs a denomination clas-s from the proper name.