En automne 2009, le débat public sur l'engagement militaire de la Bundeswehr en Afghanistan a pris un nouvel élan. Deux événements l'expliquent ; d'une part, une frappe aérienne près de Kunduz, responsable de nombreuses victimes civiles et effectuée à la demande du commandement allemand par des appareils américains ; et d'autre part, le changement de gouvernement à Berlin. Après onze années au pouvoir, le SPD s'est retrouvé dans l'opposition et est devenu plus réceptif aux réticences croissantes envers l'engagement militaire en Afghanistan de la part de l'opinion publique allemande.

Dans le contexte du bombardement, une série de ratés en matière de communication au sein du gouvernement se trouve à l'origine de plusieurs démissions et de polémiques fratricides au sein du gouvernement et de la Bundeswehr. Par la suite, une commission d'enquête du Bundestag a été chargée de démêler les circonstances du bombardement, mais aussi des pannes de communication. Cette affaire a déclenché un débat longtemps attendu mais maintes fois reporté sur la communication gouvernementale de l'opération militaire en Afghanistan, les opérations extérieures en général et le rôle de la Bundeswehr dans la société. En ce qui concerne l'engagement en Afghanistan en général, une européisation du débat publique est nécessaire.

Marginalizing the public and the Bundestag:

In autumn 2009 the public debate on the Bundeswehr's operations in Afghanistan gained new momentum. Two reasons account for this change: the bombing near Kunduz by American planes under German command, causing numerous civilian casualties; and the change of government in Berlin. After eleven years in power, the SPD found itself in the opposition and became more receptive to growing reluctance of public opinion in Germany towards military operations in Afghanistan.

In the context of the bombing, a series of failures in the Federal government’s internal and external communication strategy have led to several dismissals and resignations as well as acrimonious and well-publicized quarrels within the government and the Bundeswehr. The Bundestag has established an investigation committee to enquire the circumstances of the bombing, but also the information strategy malfunctions.

This scandal triggered a long overdue and oft-delayed debate over the information policy of the government about the operation in Afghanistan, out-of-area missions in general and the role of the Bundeswehr in society. About the military commitment in Afghanistan, a more Europeanised debate is necessary.

Bundestag und Öffentlichkeit im Abseits ?

Im Herbst 2009 bekam die öffentliche Diskussion über das Engagement der Bundeswehr in Afghanistan neue Dynamik. Dies hatte zwei Gründe. Zum einen hatte ein Bombardement unter deutschem Kommando nahe Kunduz auch zivile Opfer zur Folge. Darüber hinaus kam es in Berlin zum Regierungswechsel. Nach elf Jahren an der Macht fand sich die SPD in der Opposition wieder und zeigte sich fortan dem militärischen Engagement in Afghanistan kritischer gegenüber als noch zu Regierungszeiten, wohl auch, um von der noch kritischeren öffentlichen Meinung zu profitieren.

Im Zusammenhang des Bombardements gab es eine Reihe von Kommunikationspannen innerhalb der Bundesregierung, die mehrere Entlassungen und Rücktritte sowie gegenseitige öffentliche schuldigungen in der Öffentlichkeit zur Folge hatte. Ein parlamentarischer Untersuchungsausschuss wurde eingesetzt, um die Umstände des Bombardements, aber auch der Kommunikationspannen, aufzuklären.

Diese Affäre war der Auslöser einer überfälligen Debatte über die Informationspolitik der Regierung über den Einsatz in Afghanistan, die Auslandseinsätze im Allgemeinen und die Rolle der Bundeswehr in der Gesellschaft. Bezüglich des Engagements in Afghanistan, wäre auch eine weniger nationale und zumindest europäisch orientierte Debatte hilfreich.